¿Por qué las revoluciones y los movimientos sociales en todo el mundo comienzan regularmente con las acciones de estudiantes universitarios y profesores? Desde los llamados al secularismo en Irán hasta una mayor autodeterminación en Hong Kong, los estudiantes universitarios se han preparado para sacrificarse en el servicio de misiones más grandes que ellos mismos.
El papel que las universidades han desempeñado en estos movimientos sociales y políticos refleja el hecho de que las universidades no solo alimentan la curiosidad intelectual de las generaciones futuras de la sociedad, o inculcan un conjunto de habilidades para diversas profesiones. También ayudan a inspirar una pasión por el compromiso cívico y la acción directa entre aquellos que aún no han tenido la oportunidad de vivir una vida cívica rica. Y sin esa sólida cultura universitaria, las democracias de todo el mundo carecerían de una clase insustituible de vanguardias y líderes.
Desafortunadamente, esta visión de la universidad se enfrenta a muchas amenazas.
En los últimos años, ha habido una tendencia preocupante de las universidades estadounidenses que establecen colegios que otorgan títulos de 4 años en estados bajo regímenes autoritarios. NYU ha encabezado este esfuerzo con dos campus que otorgan títulos completos, uno en Abu Dhabi (que fue construido por mano de obra de migrantes explotados) y otro en Shanghai (que también enfrentó problemas de protección de los trabajadores). Yale ha establecido una sucursal en Singapur, que en el mejor de los casos es una “dictadura benevolente” que impone restricciones estrictas a la libertad de expresión. El Weill Medical College de Cornell tiene una avanzada en Qatar, una monarquía absoluta rica en petróleo sin libertad de prensa. A pesar de las promesas de una amplia latitud de debates enérgicos sobre cuestiones éticas y morales, cuando los profesores han sido críticos de estos regímenes, a veces han sido silenciados e incluso se les ha prohibido ingresar al país.
Y, sin embargo, las universidades no han hecho lo suficiente para oponerse a este comportamiento a fin de mantener sus relaciones con las autocracias en cuestión. Simbólicamente, ¿qué mensaje envía eso al campus principal de esas universidades en Estados Unidos? El mensaje es claro: que está bien limitar la libertad de expresión en los campus universitarios e incluso censurarla bajo ciertas circunstancias.
Esta tendencia preocupante no solo ocurre en el extranjero. Aquí también está sucediendo. Los profesores están siendo silenciados en nombre de la corrección política. Algunos han sido despedidos de sus cargos. A otros se les ha revocado su mandato debido al discurso que debería haber sido protegido. En algunos casos, estos profesores abogaban por cosas que no eran apropiadas o que eran increíblemente controvertidas, pero el momento en que comenzamos a censurar a los profesores es el momento en que nos censuramos a nosotros mismos limitando el alcance de la opinión y el debate.
Y el problema es más profundo que esto. Existe una cultura en todo el sistema que teme un debate robusto en un mercado de ideas. Tomemos, por ejemplo, un incidente reciente en el Middlebury College, donde un grupo de estudiantes, The American Enterprise Club, había invitado al doctor Charles Murray, un académico polémico a hablar con los estudiantes en el campus. La conferencia del doctor Murray se interrumpió de una manera abrupta debido al acoso de los manifestantes estudiantiles, y luego fue objeto de una confrontación violenta con los estudiantes que resultó en la hospitalización de la doctora Allison Stanger, la profesora que había llevado a cabo la entrevista con el doctor Murray.
El incidente anterior seguramente no es representativo de lo que sucede en los campus universitarios, pero refleja la perversión de nuestro discurso universitario. De hecho, en ciertas universidades, existe una amenaza constante de callar a los profesores universitarios por parte de los estudiantes que los acusan de albergar prejuicios. NYU, por ejemplo, había puesto a disposición una “línea directa para informes sobre prejuicios” que permite a los estudiantes denunciar de manera anónima a los profesores con los administradores, un desarrollo que aquellos que huyeron de los regímenes opresivos con una cultura de “informadores” como la Unión Soviética conocen muy bien. No hay nada parecido a una equivalencia, por supuesto, pero esta no es la pendiente resbaladiza a la que las universidades estadounidenses deberían exponerse. Estos ejemplos estadounidenses son parte de un patrón más amplio de comportamiento de los estudiantes que buscan “espacios seguros” en los campus para protegerse de puntos de vista opuestos.
Una universidad con una sólida brújula moral cultiva una atmósfera en la que se puede decir algo incorrecto, donde se puede enfrentar a la autoridad, donde se puede desafiar la ortodoxia y donde se puede cuestionar lo que nadie ha cuestionado antes. La universidad crea una cultura y una sociedad donde la gente puede hacer lo mismo, donde los poderosos y aquellos que buscan abusar de su poder nunca están a salvo del juicio de los ojos críticos de las personas que se graduaron de la universidad, que asistieron a la universidad, que aprendieron artes liberales. Pero en el momento en que comenzamos a proteger a las personas del enfrentamiento de ideas, del contenido ofensivo, incluso de un profesor ofensivo, es el momento en que abandonamos esa atmósfera por una de conformidad y miedo. La gente no puede tener ningún poder en un mundo así. Se ven privados de sus armas principales: el pensamiento, el aprendizaje y la palabra.
En lugar de huir de su identidad a través de alianzas con países autoritarios y suprimir la libertad de expresión en el país, la universidad estadounidense debe volver a su condición de institución cívica, proporcionando a todos los interesados (profesores y estudiantes, así como a la sociedad en general) las herramientas para proteger nuestra democracia. En pocas palabras, la universidad debe volver a adoptar su papel tradicional y esencial del que depende nuestra democracia. Las universidades, como muchas otras instituciones en nuestra república, dependen del apoyo público para funcionar de manera efectiva. A cambio, debemos exigir que sirvan el interés público.
