La Cuarta Enmienda es el derecho de las personas a estar libres de pesquisas y aprehensiones arbitrarias. Esta protección garantiza que estemos seguros en nuestro espacio personal, libres de hacer lo que queramos sin temor a intrusiones arbitrarias del gobierno.
La Cuarta Enmienda es el derecho de las personas a estar libres de pesquisas y aprehensiones arbitrarias. Y aunque la mayoría de nosotros probablemente no sepamos qué significa eso exactamente, es difícil imaginar un mundo sin esta protección importante. Tendemos a relajarnos cuando estamos en casa, seguros de que el gobierno no puede ingresar a nuestras instalaciones sin una orden judicial. Y sabemos que si se ha emitido una orden judicial, que ha sido emitida por un juez y se basa en una causa probable. Del mismo modo, cuando la mayoría de nosotros caminamos en la calle o manejamos nuestros coches, nos sentimos seguros al saber que la policía no puede detenernos sin sospechar específicamente que hemos hecho algo malo, o para ser más precisos: algo ilegal. Saber que estamos seguros en nuestro espacio personal, libres de hacer lo que queramos sin temor a intrusiones arbitrarias del gobierno, nos proporciona una tranquilidad que se encuentra en el centro de nuestra libertad como estadounidenses.
En los últimos años, sin embargo, esa libertad ha sido atacada de una manera que muchos de nosotros ni siquiera nos damos cuenta. Pero solo porque no reconocemos esa intrusión en nuestra libertad, no significa que no esté sucediendo.
Imagínese viviendo en Kansas City, Missouri, en una América solo ligeramente diferente de la nuestra. Usted es un hombre de negocios, propietario de una cadena de restaurantes de barbacoa en la ciudad. Se gana bien la vida y contribuye a una variedad de causas filantrópicas. Y recientemente, ha comenzado a contribuir a varias campañas locales, incluida la campaña para la alcaldía. El actual alcalde de la ciudad es un hombre presumido. También es increíblemente corrupto, y Usted decide donarle a su rival. Incluso organiza una recaudación de fondos para ello en uno de sus restaurantes.
Sabe que su apoyo público al rival del alcalde probablemente lo enfurecerá. Pero no lo piensa dos veces. Después de todo, esto es América. Tiene derecho a apoyar al candidato político que desee. ¿Qué va a hacer el alcalde al respecto?
Bueno, si es América. Pero pronto se encuentra cara a cara con lo que es posible en el país que ama. El sábado por la mañana, su esposa recibe una carta por correo que detalla sus movimientos en los últimos seis días. La carta también incluye cada número que ha llamado durante los últimos seis meses. El documento que recibió su esposa es extenso, pero su portada resume los aspectos más destacados. Ha estado marcando el número que pertenece a su ex novia más de 50 veces durante ese período de tiempo. Y de acuerdo con la información de ubicación de su celular, ha pasado cerca de la casa de su ex novia dos veces en los últimos seis días, ambas veces muy tarde en la noche. Su esposa obviamente está furiosa y asume lo peor, y francamente, tiene razón. Usted ha estado teniendo una aventura.
Al principio, no entiende quién le envió esto a su esposa o cómo obtuvieron toda esa información. Pero después de contactar a su abogado, le queda claro. El alcalde hizo que su departamento de policía se pusiera en contacto con la compañía de telecomunicaciones local, ordenándoles que entregaran todos los metadatos asociados con su teléfono celular con “fines de investigación”. La empresa cumplió. Usted responde a su abogado, “¿Cómo es esto constitucional? ¿No es esto una violación de mis derechos de la Cuarta Enmienda? ¿Qué causa probable podría tener el gobierno para obtener una orden judicial para obtener mi información? No he hecho nada malo “.
Desafortunadamente, lo que el abogado le dice es impactante.
No se requirió ninguna orden, y el alcalde no violó sus derechos de la Cuarta Enmienda. Esos derechos solo están implicados cuando el gobierno realiza una pesquisa o una aprehensión, y en este caso particular no lo hicieron. De hecho, la Corte Suprema dictaminó que solo hay una pesquisa cuando el gobierno violó su “expectativa razonable de privacidad”. Pero no existe una expectativa razonable de privacidad en la información que expone voluntariamente a terceros. Y cuando realiza llamadas telefónicas, está comunicando voluntariamente a la compañía telefónica los números de teléfono de las personas a las que llama. Además, cuando su teléfono celular está encendido, se comunica con torres telefónicas, lo que revela su ubicación, si es que está cerca de su teléfono celular. Y este proceso también es voluntario.
Está impresionado. Es cierto que técnicamente “voluntariamente” suministró toda esta información a la compañía de telecomunicaciones. Después de todo, podría haber evitado comprar un teléfono celular por completo o guardarlo en la casa. Pero de manera realista, ese es el tipo de conducta que llevamos todos en la sociedad moderna. ¿En qué tipo de mundo distópico vivimos si simplemente, en virtud del uso de un iPhone (o cualquier otro teléfono), el gobierno puede conocer sus secretos sin violar sus derechos constitucionales? La Cuarta Enmienda nos protege contra pesquisas e aprehensiones arbitrarias. ¿Cómo es algo de esto razonable?
El mundo descrito anteriormente podría ser casi imposible de imaginar. Pero aunque no es realmente el mundo en el que vivimos, no es tan diferente.
Hasta 2018, cuando el presidente de la Corte Roberts escribió la opinión mayoritaria en el caso Carpenter, el gobierno podía obtener cualquier tipo de metadatos de un estadounidense sin causa probable o una orden judicial.
Es cierto que las fuerzas del orden público aún habrían tenido que obtener una orden de conformidad con un juez para obligar a un proveedor de servicios inalámbricos a entregar los datos, pero para hacerlo tenían que cumplir con un estándar mucho menos robusto que el requerido por la Cuarta Enmienda. Y lo que es más importante, Carpenter solo brinda protección de datos de ubicación del celular bajo la Cuarta Enmienda. Lo que eso significa es que la policía aún puede acceder a los números de teléfono que marcamos sin una orden judicial. Además, según la decisión de Roberts en Carpenter, lo único que sabemos con certeza es que obtener 7 días o más de datos de ubicación constituye una pesquisa que requiere una orden judicial. En otras palabras, es posible que el gobierno aprenda seis días de sus movimientos sin implicar sus derechos bajo la Cuarta Enmienda. Imagine los secretos suyos que el gobierno puede aprender usando esa información.
Estamos viviendo tiempos precarios con respecto a nuestro derecho a la privacidad. Carpenter fue una decisión estrecha que dejó muchas cuestiones importantes sin decidir. También fue una decisión 5-4, y la composición de la Corte ha cambiado desde entonces. A medida que el mundo se rige cada vez más por la tecnología, los tribunales se enfrentarán a preguntas que nuestros fundadores no podrían haber anticipado cuando adoptaron la Cuarta Enmienda en el siglo XVIII. Para proteger nuestra libertad, de la cual la privacidad es una componente central, debemos permanecer siempre en alerta.
